Trombosis cava inferior: Razonamiento Diagnóstico
Trombose vena cava inferior
DIAGNÓSTICO CLÍNICO: Linfedema, celulitis
DIAGNÓSTICO FINAL: Trombosis en vena cava inferior e ilíaca derecha
TIPO DE ERROR DIAGNÓSTICO: Diagnóstico retrasado
CASO CLÍNICO:
Paciente de 42 años de nacionalidad moldava. Diagnosticada en 2014 de cáncer de canal anal, recibiendo tratamiento con quimioterapia y radioterapia, actualmente en seguimiento sin datos de enfermedad.
PROCESO ACTUAL:
Acude refiriendo dolor en hipogastrio y en columna lumbar, que requiere analgésicos de tercer nivel, sin signos de sangrado. En la Exploración Física se objetiva que la extremidad inferior derecha está edematizada y caliente en toda su extensión y se observan dilataciones venosas sobre la piel de hipogastrio y zona de Fosa ilíaca derecha.
Prueba Complementaria: se realiza Eco-Doppler desde raíz de muslo a pantorrilla, sin observarse trombo, con venas colapsables. Dímero D:3888
DIAGNÓSTICO y TOMA DE DECISIÓN:
El diagnóstico inicial fue de linfedema debido a que no se observaba trombo en la extremidad inferior y la paciente fue referida a su domicilio.
COMPONENTE COGNITIVO
ANÁLISIS DE SESGOS:
1) Sesgo cognitivo de representación: para el clínico el cuadro clínico le representaba su patrón de trombosis venosa profunda de la extremidad inferior. Cuando no se observó un trombo en las venas de la extremidad se buscaron hipótesis alternativas al no existir lo que para el clínico era lo básico para diagnosticar el problema de la paciente, es decir un trombo venoso desde región inguinofemoral hasta la pantorrilla.
2)Sesgo cognitivo de “cierre precoz”: no se agotaron todas las posibilidades desde el punto de vista de la anatomía vascular para explicar el cuadro clínico. Se descartó la posibilidad de trombosis venosa, pero no se estudió el resto del territorio venoso proximal que podría haber explicado el cuadro clínico.
EVOLUCIÓN:
Debido a que la paciente presentaba dolor en hipogastrio y tenía el precedente del cáncer del canal anal, se pidió una resonancia nuclear magnética (RMN) pélvica que fue informada como edema del tejido celular subcutáneo sin otras alteraciones. En el informe de petición de la RMN sólo se insistía en la presencia del dolor y el antecedente de la neoplasia.
ANÁLISIS DE SESGOS:
1) Sesgo de percepción: debido a que la información centraba el problema en una posible recidiva pelviana del cáncer anal, el radiólogo centró su atención en la zona anatómica en la que esto podía ocurrir. Los vasos sanguíneos requieren de una atención especial de detalle ya que pueden pasar fácilmente desapercibidos.
2) Posible sesgo de anclaje: el radiólogo dio un peso fundamental a la información del dolor en pelvis y cáncer de canal anal, lo que le llevó a plantear descartar una recidiva tumoral.
MEDIDAS DE MEJORA:
1) Intente ser metódico y trate de explorar todas las posibilidades que expliquen el cuadro.
2) Suministre una información clínica completa y dirigida al radiólogo sobre los problemas actuales del paciente, con preguntas y descripciones sobre el cuadro clínico presente.
3) Si no encuentra lo que busca en un lugar, no olvide recorrer la anatomía.
FACTORES DEL SISTEMA
La Unidad de Diagnóstico Radiológico era externa al Hospital de referencia, por lo que la comunicación próxima era más difícil de lo habitual.
